Tohtori on kirjoittanut jokusenkin kerran siitä, että hallituspolitiikassa jotakuinkin kaikki näyttää järjestyvän Kepun ajamalla tavalla maalaisia ja maaseudun hankkeita suosien. Kaikki mahdollinen veronalennuksista rakennushankkeisiin suunnataan maaseudulle samalla kun kaupungeille ja kaupunkilaisille tarjoillaan veronkorotuksia.

Tähän saakka mediassakin käsittelemätön tyyppiesimerkki kepulaisesta vedätyksestä ja kokoomuslaisesta ymmärtämättömyydestä nähtiin budjettiriihen alla, kun Katainen esitti merkittävänä työvoimapoliittisena linjauksena, että toisella paikkakunnalla olevan työn takia hommattavaa ns. kakkosasuntoa aletaan tukea verovähennyksillä.

Puusta katsoen hanke näyttää hienolta. Juuri tällaisista työvoiman kohtaanto-ongelmistahan meillä on ollut puhetta jo pitkään. Samoin pohdittu sitä, pitäisikö työn perässä muuttaa vai ei. Hankkeen nimiinsä ottanut Kokoomus näyttää näennäisesti tunkevan demarien tontille huolehtimaan työvoiman vapaaehtoisesta liikkumisesta. Mutta mietitäänpä ennen lopullisen tuomion antamista tarkemmin, mistä tässä on oikein kysymys.

On syytä olettaa, että tukea tarvitsevat kakkosasunnot ovat nimenomaan kasvukeskuksissa. Jos jollakulla on kakkosasunto näivettyvällä maaseudulla, niitä saa sieltä lähes ilmaiseksi sillä puheella, että pitää paikat jotenkin kunnossa. Tähän suuntaan tapahtuva muuttoliike ei ole siis ollut asumisen hinnasta kiinni. Toisaalta kasvukeskuksissa asuntopula on konkreettinen, joten lisärahan syytäminen vuokralaisille vain kohottaa vuokria ja on näin tulonsiirto asuntojen omistajien suuntaan.

Onko kukaan ihmetellyt ääneen, miksi Kepu on ollut täysin hiljaa antaen Kokoomuksen varastaa idean näinkin nerokkaasta tempauksesta, vaikka ajatus olikin Kepun kynästä alun alkaen? Tohtori on ja oivalsi hetken asiaa mietittyään, mistä on kysymys: Tukemalla nimenomaan kakkosasunnon hankkimista, mutta ei pysyvää muuttamista kasvukeskuksiin, toteutetaan yksinkertaisesti kepulaista juonta pitää kaupungeissa työssä käyviä kirjoilla maaseudulla. Maalla he eivät juuri oleskele eivätkä kuluta näin palveluitakaan, mutta verot he sinne kyllä maksavat. Valtaosa ajasta vietetään kakkosasunnossa, mutta koska kakkosasuntotukea ei saa, jos siitä tekee ykkösasunnon jättämällä ilmoituksen pysyvästä muutosta. Näin saadaan maaseudulta väkeä kaupunkeihin töihin ja kuluttamaan kaupunkien palveluita, mutta palkasta perittävät kunnallisverot sekä asukasmäärän mukaan jyvittyvät valtionosuudet valuvatkin maaseudulle, koska henkilön pysyvä asuinpaikka on siellä.

Miksi SDP uinailee ja nytkin onnistuu budjettiriihen alla lässyttämään jotakin epäkiinnostavaa "oikeudenmukaisuudesta"? Oikeudenmukaisuus ei ketään suuremmin kiinnosta, koska se on mitä hyvänsä tarkoittava kuminauhakäsite eikä mitään konkreettista. Vaikka oikeudenmukaisuus määriteltäisiin tarkasti, nähtäisiin, ettei SDP:n vallassaolokaudella viimeisen 15 vuoden ajalla mikään oikeudenmukaisuus ole lisääntynyt, vaan päin vastoin vähentynyt, kun on noustu laman ja tasaisen tulonjaon ajasta huippusuhdanteeseen ja epätasaiseen tulonjakoon.

SDP jää kiinni jokaisesta oikeudenmukaisuusvaatimuksesta kuten myös jokaisesta "ajatelkaa köyhiä ja sokeita orporaukkoja" -tyyppisestä hellyttävästä mutta typerästä puheesta, koska se ei ole itse tehnyt asialle mitään vaikka olisi voinutkin. Kokoomus ei tunnu tajuavan edes tätä, mutta Kepussa asia tiedetään varsin hyvin. Kepu antaa SDP:n räksyttää asioita, joita se voi nostaa esille seuraavien vaalien alla täysin toisessa sävyssä ja antaa SDP:n hirttää itsensä muinaisella herraviharetoriikalla oman ideologiansa jätteistä rakennettuun lyhtypylvääseen.

Jos SDP:tä johtaisivat miehet eivätkä kiukuttelevat äkäpussit ja itseään rakastavat hoivatädit, ne tarttuisivat tämän hallituksen tekojen ja ohjelman kaupukenja syrjivään luonteeseen ja repisivät sen riekaleiksi. Tämän hallituksen saisi kuka hyvänsä kiinni siitä, että se siirtää rahaa kaupungeista maaseudulle ja jättää kaupungit rakentamaan suuret hankkeensa lähinnä omillaan huolimatta siitä, että valtaosa ihmisistä jo asuu näissä kaupungeissa ja kasvukivut ovat valtavat. Tähän ei hallitus voi vastata mitenkään, koska totuus ei pala tulessakaan.

Mutta ei SDP tee näin. Se vain nysvää köyhien ja oikeudenmukaisuuden ja sirkkeliin kaatuneiden kuurojen sotaorpojen tarvitsemien pikku tukiaisten kimpussa täysin samalla retoriikalla, jolla demarit ovat pärjänneet viimeiset 50 vuotta. Maailma on kuitenkin muuttunut, Eeroseni, ja juuri nyt mikä hyvänsä puolue voisi hyökätä Kepun täydellistä hegemoniaa vastaan ja ihmetellä, miksi maaseudun vähemmistö vetää jatkuvasti nenästä kaupunkilaista enemmistöä. Kokoomuksen täydellisen näköalattomuuden osoittaminen olisi helppoa. Kepun kepulaista sielua ei tarvitse edes pahemmin osoitella, mutta vuosikymmenet löyhkännyt tunkio pitäisi nostaa esille pullantuoksuisen cityvihreyden kulissien takaa.

Valitettavasti sinä, Eero, et tätä näytä ymmärtävän ja katsot maailmaa edelleen AY-miehen vinkkelistä etkä opposition johtajan. Yhtään parempaan suoritukseen ei tunnu yltävän demarien keskiön naisjoukko, sillä heidän ydinsanomansa ja kiinnostuksen kohteensa tuntuu olevan se, että he ovat vahvoja naisia vallan keskiössä. Kun katselee aamusta iltaan peiliin ja ihailee omaa erinomaisuuttaan ja on humaltunut tästä, talokin saa sortua ympäriltä ja sen aiheuttama ainoa toimenpide on se, että pitää vaivautua siirtämään peili johonkin muualle.