Porvarihallituksen julkaistu budjettiesitys on saanut ensimmäiset komenttinsa oppositiolta.

Vihreiden mielestä verohelpotukset olisi pitänyt suunnata enemmän pienituloisille ja lisärahaa olisi pitänyt saada joukkoliikenteelle. Demarit syyttävät hallitusta tempoilevasta talouspolitiikasta ja ihmettelee aikaisemmin kiristyneen tuloverotuksen keventämistä ja ruikuttaa budjetin suosivan hyvätuloisia. Perussuomalaiset taas ovat sitä mieltä, että Kepu on Kokoomuksen talutusnuorassa ja että budjetti suosii hyvätuloisia.

Etujärjestöistä MTK puolestaan kehtaa vieläkin ruikuttaa lisärahaa (vaatimatonta 30-50 miljoonaa euroa) maajussien tukiaisiin. Autoiljoiden mukaan budjetti edistää tiestön rappeutumista, mikä kyllä ainakin Ruuhka-Suomessa pitää paikkansa. Elinkeinoelämän edustajat sen sijaan ovat tyytyväisiä veronalennuksista riippumatta siitä, miten ne kohdistetaan.

Yleensä budjetti on hyvä, jos kaikki löytävät siitä jotain narinan aihetta. Tällä kertaa huomio kiinnittyy kuitenkin siihen, että oppositiopuolueiden edustajat pystyvät pitämään pokkansa samalla kun selittävät Kokoomuksen jyräävän Keskustan hallituksessa. Oikeastihan Kepu on koko hallituskauden saanut läpi käytännössä aivan kaiken, mutta päätöksissä maanviljelijät on näppärästi nimetty yrittäjiksi ja metsänomistajille suunnattu tulonsiirto metsäteollisuuden tukemiseksi.

Viime viikolla alkanut sarja jatkuu ja siirrymme päähallituspuolue Maalaisliittoon.

Kepun viime vuodet ovat menneet sekavissa merkeissä. Siinä, missä Matti Vanhanen on yrittänyt epätoivoisesti tehdä puolueesta myös kaupunkilaisen yleispuoluetta, jo kakkosketjussa lähes kaikki muu jää perinteisen maaseutu- ja aluepolitiikan jalkoihin.

Jos Kepussa ei olisi omaan pakkiin kusevaa kakkos- ja kolmosketjua, se olisi todennäköisesti onnistunut kannatustaan kaupungeissa lisäämään, sillä sen hallituspolitiikka on ollut yleispuoluepolitiikkaa eikä pelkästään vaalisiltojen rakentamista. Puolueessa on kuitenkin onneksemme kepuleilta näyttävä etujoukko, jotka onnistuvat kerta toisensa jälkeen häivyttämään mielistämme sinne aina toisinaan hiipivän ajatuksen, että kepu olisi myös kaupunkilaisen asialla.

Esimerkkejä näistä asioista on vaikka kuinka. Tohtori muistaa, kuinka vaikeaa oli saada valtiolta rahaa pääkaupunkiseudun joukkoliikennehankkeisiin. Kaikennäköisiä Savonlinna-Huutokoski -ratoja kyllä remontoitiin, mutta Vantaan kehärata meinasi tipahtaa kepulaisten, etunenässä Pekkarisen, vaatimuksesta listalta pois kokonaan.

Kepu onnistui aika hyvin sumutuksessaan perintöverouudistuksen kanssa. Sitä markkinoitiin yrittäjille suunnattuna, vaikka oikea osoite olivatkin maatalousyrittäjät eli kotoisammin ilmaistuna maanviljelijät. Luomalla erilaisen verokohtelun yritysvarallisuudelle, joksi tukiaistilat lasketaan, saatiin maaseudun väki vapautettua mukavasti perintöveroista kokonaan. Kun perintöveron alarajaa lisäksi nostettiin niin paljon, että maaseudun kiinteistöt aina käytännössä jäävät rajan alle, ainoiksi perintöveron maksajiksi valikoituvat kaupunkilaiset palkansaajat.

Huolimatta tästä hävyttömästä epäsuhdasta Sirkka-Liisa Anttila ei tyytynyt edes siihen, vaan päätyi kertomaan meille, että 80% veronalennus maatiloille on aivan liian vähän, maatilat tarvitsisivat sata prosenttia. Jos olisin Matti Vanhanen, tässä kohtaa olisi tehnyt mieli heittää Anttila sikafarminsa lantakaivoon, sillä ilman tätä avautumista yleisöltä olisi mennyt ohi koko perintöverouudistuksen maalaisia suosiva rakenne. Onneksemme Anttila kiinnitti asiaan mediankin huomion ja koko puhallus tuli julkiseksi.

Viimeisin älynväläys oli alentaa metsän myynnin luovutusvoittoveroja muka työpaikkojen turvaamiseksi. Puu Venäjältä tuotuna maksaa jo ennen tullejakin enemmän kuin kotimainen puu, joten kotimaisen puukaupan ongelma ei ole hinnassa vaan jossakin muussa. Paperiliiton puheenjohtaja Jarmo Ahonen ehti jo julkisuudessakin kertomaan, ettei veronalennuksesta ole mitään hyötyä, koska ongelmat eivät ole nytkään hinnassa. Mutta saatiinpa taas yksi maalaisten joukko edullisemman verokohtelun piiriin. Yksikään metsäteollisuuden työpaikka ei Suomessa säästy tällä tavalla, mutta maalainen voittaa.

Tuloverojen alentamisesta on taas käynnissä perinteinen vääntö hallituksen sisällä. Kokoomus haluaa veronalennukset kaikille, Kepu haluaa painottaa pienituloisia muka "oikeudenmukaisuussyistä". Oikeampi syy on se, että suuria ansiotuloja saavat asuvat Björn Wahlroosia lukuunottamatta kaupungeissa ja kohdistamalla veronalennukset pienempituloisiin, saadaan maalaisten veroja alemmaksi. Helsingissä palkat ovat muuta Suomea kovemmat kalliimman kustannustason vuoksi, joten miksipä veronalennuksia turhaan parempituloisille suunnattaisiin, eiväthän helsinkiläiset maalaisliittoa äänestä.

Älä äänestä sinäkään.